Но оказалось, что за 14 лет власти угрозы и громкие слова правых не свалили ХАМАС, а только укрепили. Правительства Нетаниягу не отменили ни соглашения Осло, ни размежевание, по мнению правых, порочные. Они не предложили ни одной альтернативы: правые настаивали на том, что единственный способ справляться с палестино-израильским конфликтом – это «управлять» им, «применять побольше силы» и молиться о создании «сдерживания». Эта концепция провалилась. Вместо тишины мы получили повторение витков эскалации в Газе, интифаду ножей, теракты со стрельбой и т.д. В отсутствие последовательной, серьезной и профессиональной политики в сфере безопасности, способной справиться со сложной реальностью, правые увлеклись нелепыми символическими предложениями, никак не связанными с обороной и безопасностью.

 

Единственная последовательная альтернатива в сфере безопасности, которую много лет продвигали правые, основана на строительстве поселений и на том утверждении, что строительство домов и детских садов посреди враждебного населения дает Израилю гарантии безопасности. Так, например, в 2018 Беннет заявил, что «в ответ на террор нужно ликвидировать побольше террористов и строить побольше поселений». Но и за поселенческим проектом стоит не трезвая профессиональная оценка, ставящая во главу угла безопасность Израиля, а кампания легитимации мессианской политики, самой по себе не пользующейся общественной поддержкой.

​

Менахем Реувен Феликс, один из руководителей Гуш Эмуним, уже в 1979 признавал, что «само поселение… не ради безопасности или физических потребностей, а ради предназначения и ради возвращения Израиля на свою землю» (Гаарец, 7.3, Шай Агмон). Еще одна руководительница поселенческого движения, Даниэла Вайс объясняла, что «серьезным примером искажения идеи является акцентирование того, что создание еврейских поселений необходимо только ради безопасности».

 

Со временем выяснилось, что поселения на территориях – это не вклад в безопасность, а бремя (сайт «Молад», статья «Поселения и национальная безопасность Израиля»). И когда поселенческие лидеры поняли, что израильтяне предпочитают спокойствие и безопасность еще одному форпосту в гуще палестинского населения, они сменили версию: мессианскую идеологию замаскировали аргументами из сферы безопасности. Например, журналист Акива Новик свидетельствовал, что на протест против размежевания «нас мотивировала прежде всего любовь к стране и к земле... Только когда мы поняли, что этот язык не работает, появился аргумент безопасности».

 

На самом деле, идеология право-поселенческого лагеря основана на принесении безопасности Израиля в жертву, а не на заботе о ней, и считает массовую гибель израильтян посильной ценой земли. В начале года министр национальных задач Орит Струк призвала заново захватить Газу и построить там поселения. «К сожалению, - сказала она, - возвращение в Сектор Газа потребует многих жертв, но ведь в конце концов речь о части Земли Израиля. У нас не будет другого выхода». (7 канал, 21.03.23) В другой раз она сказала: «Это случится, когда народ Израиля созреет, и, к моему огромному сожалению, на это придется заплатить кровью» (Кипа, 11.05.23).

 

Ужасная цена, которую израильское общество 7.10 заплатило за то, что правые правительства пренебрегли безопасностью, не изменила это мировоззрение. Наоборот. Смотрич заявляет, что «может, нам нужно было получить этот ужасный и болезненный удар, чтобы вспомнить, кто мы и что мы» (ДеМаркер, 02.11.23, Мейрав Арлозоров), а Амихай Фридман, раввин бригады Нахаль, объясняет солдатам бригады, что «это самый счастливый месяц в моей жизни… Эта земля - наша, вся земля, вся. Включая Газу, включая Ливан, всё это Земля Обетованная, и мы в нее вернемся. Гуш Катиф – это мелочь по сравнению с тем, чего мы, с Божьей помощью, достигнем». (ynet, 05.11.23)

 

Для того, чтобы позиционировать себя «сильными в безопасности», лидеры правого лагеря не только разбрасывались резкими угрозами, но и вели войну на истощение, но не с ХАМАС, а с израильскими левыми. Левых изображали наивными, приверженными утопическим иллюзиям, мотивированными абстрактным гуманизмом, а не неколебимыми аргументами безопасности. Стремление к окончанию конфликта путем политических соглашений изображалось пацифистскими фантазиями.

 

Но в реальности картина совсем другая. Левая позиция, т.е., политическое решение, совпадает с позициями профессионалов безопасности. В 2016 это признал даже член Кнессета Давид Битан. «С постами начальников Моссада и ШАБАК есть проблема, - сказал он, - Что-то там превращает их в левых» (Маарив, Арик Бендер, 25.06.2016). Это «что-то» — это трезвое осознание того, что безопасность не достигается одними военными методами. В 2014 отдел планирования Генштаба завершил объемное и подробное исследование, изучающее, сможет ли ЦАХАЛ обеспечить безопасность Израиля в случае существования двух государств. «Команда пришла к вполне определенным выводам, - сказал возглавлявший в то время отдел планирования генерал-майор Нимрод Шефер, - После создания двух государств можно будет успешно, ничем не поступаясь, оборонять страну» (подкаст Афаркесет, 04.05.23). Бывший начальник Генштаба и премьер-министр Эхуд Барак говорил в 2015: «Если вы соберете всех начальников Генштаба ЦАХАЛ, всех командующих Центральным округом, директоров ШАБАК и руководителей АМАН – 90% из них ответят вам, что ЦАХАЛ сможет лучше защищать граждан Израиля в международно признанных границах» (сайт Молад, 2015).

 

Израиль находится в многолетнем тяжелом и кровавом национальном конфликте. Нам не помогли помпезные декларации о мести и мечты о святой земле. Сейчас, когда разрушились иллюзии о Нетаниягу как господине Безопасность и сильных в безопасности правых, пришло время решать: будем ли мы стремиться к серьезным и профессиональным решениям в сфере безопасности или довольствоваться хулиганами, чьи решения в сфере безопасности сводятся к лозунгам типа «сбросить на Газу атомную бомбу»?

​

​

Совместный проект  с организацией Молад - מולד - המרכז להתחדשות הדמוקרטיה.

и с Форумом Берла Кацнельсона - קרן ברל כצנלסון.

Перевод с иврита: Анна Кац.